Magazine Echo Nr. 4 de l'année 2009

Les derniers chiffres sont tombés, le chômage en 2010 continuera d'augmenter et se situera à 6,5 voir 7% de la population active. Cette augmentation du chômage est conjoncturelle, autrement dit, elle est la traduction exacte de la situation économique. Le plus problématique dans notre pays n'est cependant ce chômage conjoncturel, mais notre chômage structurel.

Paradoxalement, alors même que dans les années précédentes de nombreux emplois étaient créés au Luxembourg, le chômage continuait de croître. Il y a donc une partie de la population qui est exclue du travail, peu importe la situation économique. Notre système, aussi efficace soit-il, tend donc à exclure une partie de la population. On va expliquer ce fait par la nécessité absolue d’efficacité et de rentabilité des entreprises.

Ce n’est pourtant pas aussi simple. En effet, en ce qui concerne les sociétés, on va par exemple nous démontrer que louer un véhicule via un leasing est plus intéressant que de l’acheter, que l’on garde ainsi toujours un véhicule en bon état et que ce faisant on libère sa trésorerie d'un crédit. Certes, sauf qu’au final le loyer mensuel sera plus élevé que celui d'un crédit ! Lorsque l’on nous parle des avantages de l’externalisation, on nous explique que ça coûte moins cher et surtout que ça évite d'avoir à payer un employé en maladie.

En réalité, le coût d’un service externalisé est quasi toujours plus cher qu’un service identique assuré en interne, sauf qu’en externalisant on reporte effectivement le risque lié au facteur humain sur l’entreprise sous-traitante. Autre exemple, de nombreuses grandes entreprises, en France (mais la situation n'est guère meilleure au Luxembourg à ce niveau), préfèrent payer une surtaxe plutôt que d’employer des personnes handicapées, alors que les personnes handicapées sont souvent plus consciencieuses que les valides, et que leur emploi est en partie subventionné.

En réalité, les entreprises acceptent souvent de payer plus pour le même service, simplement pour réduire le risque lié au facteur humain. Sauf que le risque demeure, même si on tente de le cacher. Si le fait de laisser sur le bord de la route une partie de la population semble au premier abord économiquement rentable pour une entreprise, il faut garder à l’esprit qu'elle finira quand même par payer pour cette personne lorsque cette dernière touchera ses indemnités de chômage, payées par les cotisations de l'entreprise.

Mécaniquement, plus on exclut et plus les charges augmentent. Ces exemples, aussi différents soient-ils, montrent que l’économie n'est pas qu’une affaire d'additions et de soustractions, mais aussi d’idéologie. Si l’idéologie dominante était centrée sur l’homme et non uniquement sur le chiffre, l’argent étant bon serviteur mais mauvais maître, on pourrait sûrement inclure au lieu d’exclure, sans qu’au final cela n’affecte réellement notre sacro-sainte compétitivité.